ACTFL – LTI：習熟度の評価

As world language educators, we often talk about the distinction between performance and proficiency. Most of us can explain that the former is language that focuses on familiar contexts and has been practiced, whereas the latter is overarching, encompassing authentic tasks in a real-world context. A simple way of conceptualizing this distinction is that performance occurs in the classroom, but proficiency is real life.

世界言語の教育者として、私たちはしばしばパフォーマンスと習熟度の違いについて話します。ほとんどの人は、前者は身近な状況に焦点を当て、練習を重ねた言語であるのに対し、後者は実世界における本当の課題に対応する包括的なものであると説明できるでしょう。この違いを簡単に概念化すると、パフォーマンスは教室で行われるものであるのに対し、習熟は実生活で行われる、ということです。

Another key distinguishing feature of proficiency is that language can be acquired in any context. A learner could have acquired a language in their home, from living or traveling abroad, from attending class, or from watching YouTube videos. They could be children, teens, young adults, or mature adults, heritage or native speakers, and the language tested could be their maternal language (L1), a second language (L2), or even the fifth language they have acquired (L5).

習熟のもう一つの重要な特徴は、言語はどのような状況でも習得できるということです。学習者は、家庭、海外生活や旅行、教室、あるいはYouTubeの動画で、言語を習得することができます。彼らは、子供、10代、若者、成熟した大人、継承語または母語の話者であり、テストされる言語は母国語（L1）、第二言語（L2）、あるいは習得した第五言語（L5）など多岐にわたります。

If performance and proficiency are so different, then how can we assess proficiency like we test performance?

もし、パフォーマンスと習熟度がそれほど違うのであれば、パフォーマンスと同様に習熟度を評価することができるでしょうか？

Performance assessment is an important part of language learning. Language learners need to practice tasks – to perform – and to receive a score for their performance, so that they can see where they are and set goals toward proficiency. Performance assessment measures what an individual is able to do within familiar task types, contexts, and content areas, using language that has been learned and rehearsed in an instructional or other structured setting.

パフォーマンス評価は言語学習の重要な一部です。言語学習者は、課題の練習をすること、つまりパフォーマンスをし、その点数を受け取ることで、自分の位置を確認し、習熟に向けた目標を設定する必要があります。パフォーマンスの評価では、学習した言語を使って、慣れ親しんだ課題の種類や文脈、内容において何ができるかを測定します。

Performance assessment is useful for indicating growth within formal educational contexts, but it does not provide comprehensive evidence of ability to use language outside of that context (that is, comprehensive evidence of proficiency). And proficiency development is a fundamental goal of language study. When an individual leaves a class or course, and brings their studied language into the world, what they take with them is proficiency.

パフォーマンス評価は、正式な教育的文脈の中での成長を示すには有効ですが、それ以外の場での言語運用能力の包括的な証拠（つまり、習熟度の包括的な証拠）にはなりません。習熟度の向上は言語学習の基本的な目標です。個人がクラスやコースを離れ、学習した言語を社会に持ち出すときに持っていくものは習熟度です。

So how do we assess proficiency? Proficiency assessment involves identifying the functions and tasks that an individual is able to accomplish. What a test taker Can Do, in familiar and unfamiliar contexts, sometimes with unexpected complications. This holds true if the test taker is in the classroom, in an open-air market, speaking with friends, or asking directions from a stranger.

では、習熟度はどのように評価するのでしょうか？習熟度評価には、個人が遂行できる作業や課題の特定が含まれます。受験者ができることは、慣れた状況でも不慣れな状況でも、時には予期せぬ複雑な状況でも同じです。また受験者が教室にいるとき、屋外の市場にいるとき、友人と話をしているとき、見知らぬ人に道を尋ねられたとき、いつでも同じです。

Commonly, educators may rate language production on a holistic rubric, but not in rating proficiency. The ACTFL Proficiency Guidelines 2024 (Guidelines) state explicitly that in order to assess proficiency, one must consider more than just one or two criteria like comprehensibility or number of words produced. Doing so can lead to instances in which an individual produces accurate, even beautiful, language that has been memorized, but does not even respond to the prompt. For example, if I ask a learner to write step-by-step directions how to make gazpacho, and they write a persuasive essay about the value of tea in China, then they have not addressed the task and they have not demonstrated proficiency, regardless of how accurate or elaborate their essay is.

一般的に、教育者は言語運用能力を総合的ルーブリックで評価することはあっても、習熟度を測定することはありません。ACTFL Proficiency Guidelines 2024（以下、「ガイドライン」）では、習熟度を評価する際には、理解度や発語数のような1つか2つの基準だけでなく、それ以上の基準も考慮しなければならないと明記しています。そうすると、暗記した言葉を正確に美しく話しているにもかかわらず、質問に対して返答していない場合が出てきます。例えば、ガスパチョの作り方を順を追って書くように頼んだのに、中国におけるお茶の価値について説得力のあるエッセイを書いてしまったら、そのエッセイがどれだけ正確で精巧であっても、課題に取り組んでいないことになり、習熟を証明したことにはなりません。

So, what should be considered in assessing proficiency? Look to the Guidelines for guidance! The Guidelines emphasize that “an individual’s level of proficiency in each domain is defined by four criteria, represented by the acronym FACT” (p.24).
F – Functions
A – Accuracy
C – Context and Content
T – Text Type

では、習熟度を評価する際に考慮すべきことは何でしょうか？ガイドラインを参考にしましょう！ガイドラインでは、「各領域における個人の習熟度は、頭文字のFACTで表される4つの基準によって定義される」（p.24）と強調しています。
F – Functions（機能）
A – Accuracy（正確性）
C – Context and Content（文脈と内容）
T – Text Type（形式）

In this way, The Guidelines show us what to value and how to score language production. Essentially, FACT is a rubric, fleshed out by the ACTFL Performance Descriptors for Learning Languages and organized by the ACTFL Proficiency scale.

このように、ガイドラインは何を評価し、どのように言語運用能力を採点すべきかを示しています。基本的に、FACTはルーブリックであり、ACTFLの言語学習のためのパフォーマンスディスクリプター（Performance Descriptors for Learning Languages）によって具体化され、ACTFLの習熟度基準によって構成されています。

For instructors who focus on grammatical accuracy, the Guidelines ensure that the A in FACT is one important criterion. But it also ensures that there are three other criteria that must be considered. Similarly, for those who focus singularly on the T in FACT, Text Type, they are nudged toward a deeper understanding of what it means to be proficient at a certain sub-level on the ACTFL Proficiency scale.

文法的な正確さを重視する指導者にとって、ガイドラインはFACTのAが重要な基準の1つであることを確認するものです。しかし、他にも考慮すべき3つの基準があることも確かです。同様に、FACTのTである「Text Type」だけに注目する指導者は、ACTFLの習熟度基準のある特定のレベルにおいて習熟しているとはどういうことかをより深く理解するよう求められます。

An assessment of proficiency determines whether the individual provides evidence of all of the criteria for a particular level, even in unrehearsed communication on unfamiliar topics or within unfamiliar contexts. In order to receive a proficiency rating at a given level, an individual must demonstrate sustained ability to meet each of the FACT criteria for that level in all of the communication situations that pertain to that level, including situations that the individual has not encountered previously. The operative word is ALL.

習熟度評価では、慣れない話題や慣れない文脈でのリハーサルなしのコミュニケーションであっても、特定のレベルの基準をすべて満たしているかどうかを判定します。あるレベルで習熟度評価を受けるには、そのレベルに関連するすべてのコミュニケーション状況（その人が以前に遭遇したことのない状況を含む）において、そのレベルの各FACT基準を満たす持続的な能力を示さなければなりません。重要なのは「すべて」ということです。

ACTFL-certified raters of all ACTFL language proficiency assessments, from the gold standard ACTFL Oral Proficiency Interview® (OPI) and ACTFL Writing Proficiency Test® (WPT) to the ACTFL Assessment of Performance toward Proficiency in Languages® (AAPPL), score on all four FACT criteria.

最高基準であるACTFL Oral Proficiency Interview®（OPI）やACTFL Writing Proficiency Test®（WPT）からACTFL Assessment of Performance toward Proficiency in Languages®（AAPPL）まで、ACTFLが認定するすべての言語能力評価の評価者は、4つのFACT基準すべてについて採点します。

As you instruct your learners, whether in middle school or college, keep the Guidelines at the forefront of your mind. Look at how you are assessing for proficiency. What matters is that the test you select assesses all four FACT criteria (which not all do!).

中学生であれ大学生であれ、学習者を指導する際には、ガイドラインを常に念頭に置いてください。習熟度をどのように評価しているかを考えてください。重要なのは、選択したテストが4つのFACT基準すべてを評価することです。（これが他とは違う点です！）

Ready to bring ACTFL language proficiency assessments to your program? Contact us to get started.

ACTFLの言語能力評価をあなたのプログラムに導入する準備はできましたか？まずはお問い合わせください。