A key concept in the Common European Framework of Reference for Languages (CEFR) is the learner as an agent of social change. “Language education should therefore create learning contexts that encourage learners to grow in their role as social agents, as autonomous and responsible language users. Learners as social agents can then take responsibility for their learning process, and become powerful lifelong learners” (https://www.coe.int/en/web/common-european-framework-reference-languages/the-user/learners-as-a-social-agent). Consider the burden of responsibility we may inadvertently place upon young learners by assessing their language at an age where it is still in early (and very dynamic) development. Do we want to test language at an age where we would not yet expect them to take responsibility for their learning process independently?
ヨーロッパ言語共通参照枠（CEFR）の重要な概念は、社会変革の主体としての学習者です。「言語教育は、学習者が社会的主体として、自律的で責任ある言語使用者として成長することを促すような学習状況を作り出すべきである。社会的主体としての学習者は、自分の学習過程に責任を持ち、生涯学習者として力を発揮することができる」（https://www.coe.int/en/web/common-european-framework-reference-languages/the-user/learners-as-a-social-agent）。言語がまだ発達途上である（そして非常にダイナミックである）年齢で言語を評価することによって、私たちが若年学習者に責任を負わせてしまう可能性について考えてみましょう。自らの学習過程に責任を持つことを期待していない年齢で、語学力をテストする必要があるのでしょうか？
Assessment OF versus FOR Learning（学習に対する評価方法）
Butler (2016) cites the inherent issues with assessment of learning among young learners and suggests the value of instead assessment for learning. Because learning development is dynamic among early learners, formal assessment of learning risks being an unreliable indication of actual learning or competency. However, targeted and intentional assessment for learning can integrate gracefully with instructional strategies, supporting learners in their content learning and mastery.
Butler（2016）は、若年学習者の学習評価に関する本質的な問題点を挙げ、代わりに学習のための評価を提案しています。早期学習者の学習発達はダイナミックであるため、形式的な学習評価は、実際の学習や能力の指標としての信頼性を欠く恐れがありますが、的を絞り、明確な意図のある学習のための評価は、指導戦略と融合し、学習内容と習得を支援するものになります。
Some may ask, should we test language learners younger than age 7 or 8 at all? Certainly, there is room for assessment for learning, designed to support development and continued learning. But when we start using assessment of learning with an intent to monitor specific outcomes, it may introduce the risk of unreliability and inaccurate prediction of progress or achievement. In fact, standardized testing is often implemented beginning in grade 3 or 4, when most U.S. schools begin to introduce content through reading, rather than testing younger learners. Some schools may opt to test earlier with specific objectives in mind, such as identifying potential developmental delays or exceptional ability (aptitude testing) or measuring understanding of instructional material presented (achievement testing).
7、8歳以下の学習者にテストを行う必要があるでしょうか？たしかに、発達や継続的な学習を支援するために、学習のための評価を行う余地はあります。しかし、特定の成果をモニターする目的で学習評価を始めると、信頼性が低くなり、進歩や達成の予測が不正確になる危険性があります。標準化されたテストは3年生か4年生から実施されることが多いですが、米国のほとんどの学校では、学習者をテストするのではなく、読書を通じた内容の紹介から始めます。学校によっては、潜在的な発達の遅れや卓越した能力の特定（適性検査）や、提示された教材の理解度の測定（到達度検査）など、特定の目的を念頭に置いて、より早い時期にテストを行う場合もあります。
What is Being Assessed and Why?（何が評価され、なぜ評価されるのか？）
You might think of two key questions with early learners:
What is the test designed to measure?
What is the intended outcome of testing at this age?
Is the assessment designed to measure vocabulary size or mastery of sight words (as we often see in assessment of early literacy development)? Is it designed to check for understanding as increasingly complex ideas are presented to learners? Is it a review of basic facts or information (e.g., math quiz of basic addition)? Is it designed to measure fundamental skills needed before building into more complex ideas (e.g., sight words and phrases before full sentences)? When it comes to measuring language ability, is the assessment designed to measure ability in the/a first language as well as in additional language(s)?
早期学習者については、次の2つの重要な質問を思い浮かべるかもしれません。
テストは何を測るために行われるのか？
この年齢でテストを行う目的は何か？
ボキャブラリーの量や基本単語の習得度測定（早期識字能力発達のアセスメントでよく見られる）、だんだん複雑になっていく内容を提示し、学習者の理解度チェック、基本的な事実や情報（例えば、算数でいう足し算）の復習、あるいは、複雑な考え方に入る前に必要な基本的スキル（完全な文に入る前の基本単語やフレーズ）の測定など、テストの目的は何でしょうか？言語能力測定の場合、第一言語とその他の言語の能力を測定するテストでしょうか？
When assessing language proficiency in one or more languages, consider the goal with testing among early learners. Is it to qualify for specific programming (e.g., qualification for English Language Development coursework)? Is it to monitor language development (e.g. in dual immersion programs), to evaluate literacy development, to monitor progress, etc.?
1つまたは複数の言語で習熟度を評価する場合、早期学習者におけるテストの目的を考慮する必要があります。特定のプログラムを受ける資格を得る（英語能力開発コースの受講資格など）、言語の発達をモニターする（例：デュアル・イマージョン・プログラム）、読み書き能力の発達を評価する、学習進捗をモニターする、いずれの目的で行うものでしょうか？
Literacy development changes significantly between early grades and 3rd/4th grades, making it difficult to accurately assess among young learners (Byrne et al, 2009). Likewise, literacy in a second language is difficult to reliably assess among younger learners (Roessingh, 2009). In other words, literacy development in a first language typically isn’t high enough to reliably assess reading and writing skills in a second language among younger children. If your desired outcome is to measure language development in multiple languages, waiting to test until 3rd or 4th grade can significantly improve the reliability of assessment results, thus making an outcome like progress monitoring more attainable.
読み書き能力の発達は、低学年と3～4年生の間で大きく変化するため、低学年の学習者の正確な評価は難しいのです（Byrne et al, 2009）。同様に、第二言語における読み書き能力も、低年齢の学習者の間で確実に評価することは難しいとされています（Roessingh, 2009）。言い換えれば、第一言語における読み書き能力の発達は、通常、低年齢の子どもたちの第二言語における読み書きのスキルを確実に評価できるほど高くはありません。複数言語での言語発達を測定することが望ましいのであれば、3年生または4年生までテストを待つことで、評価結果の信頼性を大幅に向上させることができます。
Language Assessments for Grades 3+（3年生以上のための言語評価）
How do you identify the best age group for an assessment? Technical documentation, external studies of validity and reliability, or test user manuals can provide valuable insights around what a test is designed to assess and for what age groups it is best suited. Although some test providers may support use of a test outside of its intended parameters, ACTFL actively works to preserve the validity and reliability of their assessments for all ages of learners by supporting test use as designed.
評価に最適な年齢層をどのように特定しますか？技術文書、妥当性と信頼性に関する外部研究、テスト利用者マニュアルは、評価対象や、最適な年齢層について貴重な洞察を提供します。テスト提供者によっては、テストが意図しているパラメータ以外での使用をサポートする場合もありますが、ACTFL では、テストが意図されたとおりに使用されるようサポートすることで、すべての年齢層の学習者に対する評価の妥当性と信頼性を維持するために、積極的に取り組んでいます。
The AAPPL is an assessment designed to assess world language learners in grades 3 through 12. Similarly, other assessments on the market indicate a targeted use for grades 3 and higher in their technical documentation. (Note: only the Interpersonal Listening and Speaking component is available for grades 3-4; all AAPPL components are available for grades 5-12).
AAPPLは、3年生から12年生までの言語学習者を対象とした評価です。同様に、市販されている他のアセスメントも、その技術文書では3年生以上を対象としています。(注：対人リスニングとスピーキングのみ3～4年生用で、AAPPLの全コンポーネントは5～12年生用です）
Using the assessment outside of this intended use and test-taker population crosses the line of test validity, and, therefore, accuracy of results cannot be ensured. Knowing a test was validated for use in grades 3 or higher can give you confidence and peace of mind as you target your assessment strategies and leverage test data for various objectives.
意図された用途や受験者層以外でテストを実施すると、妥当性の範囲を越えてしまうため、結果の正確性を保証できません。テストの対象が3年生以上であることを知れば、自信を持ち、安心して評価の目標を定め、さまざまな目的のためにテストデータを活用することができます。
While every school will identify what assessments to use and how to use them, you can help your school consider the risks and opportunities that come with assessing young learners. To learn more language assessment options for your elementary aged learners, contact Language Testing International, the exclusive licensee of ACTFL at [email protected].
どのテストをどのように使用するかは学校によって異なりますが、若年学習者の評価に伴うリスクと機会を検討する手助けをすることは可能です。小学校低学年の学習者の語学力評価については、<a href=”https://www.igroupjapan.com/language-testing-international/lti-test/” target=”_blank” rel=”noopener”>弊社にお問い合わせください。</a>
